Confesso... non c'è la faccio più a sopportare questo paese e le sue ipocrisie. Mi è passata la voglia di scrivere, di ragionare, di comunicare, di condividere. In questa babele di voci che è internet trovo sempre meno occasione di dialogo, quanto assisto a dichiarazioni saccenti, spesso di insulti, demagogiche e di parte; prive di senso critico quanto volte a difendere posizioni precostituite.

Si, avete letto bene: voglio la Secessione! E' tempo ed è ora di Secessione!Ma... quella che ho in mente non è proprio del tipo tanto invocato dalla Lega che c'è l'ha duro.

L’evasione fiscale in Italia è il ritornello buono per tutte le stagioni, quasi come quello sugli “speculatori”, da tirare in ballo quando non si sa più a chi dare la colpa per come vanno male le cose. Ora si aggiunge Napolitano, che a retorica non ci fa mancare nulla, salvo firmare ogni tipo di porcata promossa dal governo. Come troppo sovente accade, il problema è reale, le analisi superficiali e di comodo, le soluzioni assenti ma le denunce a parole si sprecano. 

Piergiorgio Odifreddi è una persona estremamente intelligente, preparata, sagace, culturalmente invidiabile. Adoro i suoi libri e mi affascinano gli argomenti di matematica (anche quando non li capisco proprio bene) ma soprattutto quelli sulla logica che un po’ meglio conosco avendo studiato informatica ed avendo lavorato nel settore.

Certe sue affermazioni sono categoriche e perentorie e la sua preoccupazione di combattere contro l’irrazionalità e l’ignoranza nei confronti della scienza e della conoscenza lo spinge ad assumere posizioni poco flessibili nei confronti delle debolezze umane cui, ogni tanto, ci si può anche abbandonare senza per questo venir meno all’uso dell’intelligenza.

L’altro giorno nel suo blog su Repubblica.it (Il non senso della Vita), ha scritto un post intitolato “Le carte in Tav-ola” che contiene un attacco frontale al popolo No-Tav, nonché a Beppe Grillo.

Sono rimasto basito leggendolo, soprattutto perché non ho trovato argomenti all’altezza del personaggio, quanto una serie di supposizioni o pre-giudizi, fuori da ogni esame dei fatti; un testo totalmente privo di quella logica e di quella profonda analisi di cui Odifreddi è capace.

Ciò dimostra che anche le persone intelligenti possono sbagliare e, nel rispetto delle opinioni e con l’indulgenza che si deve concedere a chi sbaglia (perché tutti sbagliamo prima o poi), non muto il mio giudizio complessivo su di lui ma mi pare doveroso porre delle considerazioni.

Gli argomenti, enunciati ma non sviscerati, accomunano i NoTav ai leghisti, definendoli un branco di conservatori che vorrebbero farci tornare indietro nel tempo. Di più, costoro sarebbero rei di un egoismo ottuso figlio della sindrome di Nimby, nonché fautori e promotori dei mezzi privati(auto) contro quelli pubblici (Treno).

A partire dal titolo (Carte in tav-ola), direi che non potrebbe essere più fuori strada. Se proprio di “carte” vogliamo parlare, allora bisognerebbe esaminare tutte quelle prodotte da economisti, ingegneri, studiosi che dimostrano come l’opera che si vorrebbe realizzare in val di Susa sia irrazionale e non logica in termini economici e di utilità. Dalla considerazione dei costi (tripli rispetto a quelli francesi), all’idea di far transitare un treno in una valle di 1,5 chilometri max di larghezza che contiene già un’autostrada, un fiume, una ferrovia, due statali. Tav è poi usato come termine truffaldino, in quanto in realtà si tratta di Tac (treno alla capacità) per il trasporto merci su di una linea che vede da 15 anni il calo del transito merci. Tutti i numeri prodotti per promuovere l’opera si fondano su ipotetiche proiezioni di aumenti futuri (tra oltre 20 anni, perché tanto ci va per costruire una galleria di 50 km sotto la montagna) , mentre stiamo già oggi vivendo in una condizione economica che ci invita a promuovere i prodotti locali ed evitare lunghi viaggi delle merci per diminuire l’impatto del CO2.

Poi potremmo ricordare come le mntagne, nelle quali si vuole scavare la galleria, sono piene di amianto, come ben sanno i Vigili del Fuoco della provincia di Torino e gli abitanti della Val di Susa.

Quanto a voler privilegiare il trasporto singolo anziché quello pubblico, qui siamo sul fronte delle sciocchezze colossali. La maggior parte dei Valusini usa il treno ogni giorno per spostarsi, fa una vita infame da pendolare con treni indecenti, mal funzionanti e raramente in orario.

La linea per andare in Francia già c’è.  Se la preoccupazione, vera, fosse quella di farci andare in meno tempo possibile a Parigi (ma quante volte ci dobbiamo andare a Parigi nella nostra vita per avere tutta sta fretta?), si poteva tranquillamente potenziare la linea già esistente sottoutilizzata, anche per il traffico merci. E questo lo so bene perché dal mio balcone ai binari del treno ci sono 100 metri in linea d’aria.

Vogliamo poi parlare dei disastri ambientali creati nella zona del Mugello? O vogliamo parlare del fatto che oggi se devi andare da Torino a Roma ti costa 90 euro e se non c’è posto viaggi in piedi o seduto per terra? Oppure che Trenitalia ti fa piovere dall’alto come una gran concessione il collegamento a internet sul treno, che poi devi pagare, mentre ArenaWay lo da gratuitamente. Quella stessa Arenaway concorrente di Trenitalia che sulla tratta Torino Milano viene ancora oggi boicottata con tutti i mezzi nel silenzio generale e che offre servizi di eccellenza mentre Trenitalia vanta sulle sue riviste, distribuite sul treno, il 300% si crescita di utili… senza concorrenza. Lo slogan “ti piace vincere facile eh?” non fu mai più appropriato.

Insomma, sono davvero i Val Susini dei retrogradi bifolchi o sono semplicemente gente che ama il territorio nel quale vive e che meriterebbe iniziative di promozione turistica per tutte le sue bellezze che simili progetti distruggono inesorabilmente con il il subdolo ricatto delle opportunità di lavoro? Ma scusate, il turismo non creerebbe posti di lavoro?

Ora che per lavoro sono in Egitto, e vedo turisti, moltissimi Italiani, venire qui a cercare il mare incontaminato per fare immersioni, in un paese che ha tante bellezze ma il cui territorio è maggiormente composto di puro deserto, mi fa una rabbia indefinibile pensare alla stupidità italiana. Abbiamo un paese che ha, o meglio che avrebbe, tutto: mare, montagne,laghi, fiumi, storia, cultura. Abbiamo ogni ben di Dio in Italia e continuiamo a lasciare che scellerati criminali e faccendieri distruggano, inquinino, cementifichino, territorio e risorse. “Siamo” degli idioti a permettere tutto questo.

Quanto al “demagogo” Grillo si possono rimproverare molte cose; per nostra “fortuna” non è politico e dietro i suoi errori c’è comunque la sostanza delle potenziali soluzioni di innovazione e sviluppo che la nostra casta non si sogna nemmeno lontanamente di prendere in considerazione; perlomeno fintantochè non riesce a farne un mercimonio affaristico alle nostre spalle. E non sono invenzioni di Grillo ma di economisti, ingegneri e studiosi degni di considerazione.

Allora caro professore, lei che ha percorso il cammino di Santiago, la invito a mettere lo zaino in spalla ed andare per queste valli dove albergano “patrioti” resistenti, amanti generosi della propria terra che appartiene a quella più vasta che una volta si chiamava Bel Paese, per scoprire, con loro, le menzogne TAV-TAC.

Purtroppo per ragioni di distanza non posso votare. Nell'era tecnologica dove puoi filmare da un satellite uno che sta al cesso, spedire il filmato su un palmare e poi diffonderlo su You Tube, per votare in Italia, se sei all'estero devi sottostare a regole pressoche ridicole che ti fanno passare la voglia, ma probabilmente l'obiettivo è proprio questo.
Ci sono molte persone esperte che hanno spiegato i motivi del Si, quindi non sto a ripetere ciò che è già stato saggiamente illustrato. Mi limito a rafforzare alcuni aspetti sulla base del mio pdv.
Nucleare: ricordo mesi fa una dichiarazione di una persona intelligente, che stimo, e che di disse una grande sciocchezza: dobbiamo tornare al nucleare dopo la "scelta sciagurata" del referendum di 30 anni fa. Oggi la difesa per il nucleare, si vedano alcuni articoli patetici apparsi sulla Stampa.it in questi giorni, si fondano sul ricatto dei posti di lavoro, su ipotetici costi dell'energia e sempre sulla minaccia di una sciagura che si abbatterebbe sul paese (stessi argomenti usati per la Tav).
La sciagura e la "scelta scellerata", diciamolo una volta per tutte e con chiarezza, non sta nella rinuncia chiara e definitiva al nucleare, bensì nel non avere avuto, da trenta anni a questa parte, classi dirigenti che si siano impegnate nel promuovere alternative al nucleare e piani strategici sull'energia, come invece hanno fatto altri paesi, guardane uno a caso, la Germania, guarda sempre per caso, motore dell'Europa, che da 20 anni investe pesantemente in energie alternative e va verso l'abbandono del nucleare pur avendolo utilizzato. La scelleratezza sta in un paese che ha un premio Nobel (Rubbia) con idee preziose sull'energia ricavata dalla fonte in assoluto eterna e gratuita che è il sole e che invece di essere a capo del CNR viene buttato fuori dal governo di centro destra per andare a lavorare in Spagna sui suoi progetti.Tanto per promemoria, le affermazioni di Beppe Grillo in merito all'energia, fanno riferimento al centro Wuppertal institute in Germania (guarda caso) dove tanti "Rubbia" studiano i problemi delle fonti energetiche alternative e definiscono soluzioni pratiche (idrogeno compreso).
Acqua: la soluzione della "privatizzazione" nella gestione dell'acqua si fonda su un mito liberista che continua a sfornare guai ma è ancora duro a morire; quello secondo il quale è sufficiente mettere in mano ad un privato le cose e tutto filerà per il meglio, perchè la sacra legge del profitto ci protegge e ci garantisce il bene per tutti. Ora questa panzana (e lo dico da Liberale!) è ora di smontarla e di ridimensionarla nella giusta prospettiva; il privato funziona, quando gestisce un bene pubblico, se e solo la struttura del "pubblico" è forte, seria, preparata ed efficace nelle sue azioni di pretesa  e di difesa del bene che è un bene primario e quindi pubblico. Quando il soggetto pubblico è debole e corruttibile ed incompentente, come accade da noi, il riflesso sul privato non è migliore, perchè un simile pubblico non cercherà un privato competente ed affidabile ma uno corruttibile suo pari. E se avessimo, finalmente, un pubblico meno indecente, avremmo anche meno bisogno di privatizzare e svendere ciò che è pubblico con guadagno in termini di efficienza e di costi. Non capisco perchè ci dobbiamo rassegnare ad avere una dimensione pubblica catastrofica come se fosse una condanna divina.
Legittimo Impedimento: qui c'è poco da dire se non che siamo la barzelletta del mondo sul fatto di avere un premier come questo. In questo paese urge, ma proprio urge, il ripristino della legalità: senza legalità non si va da nessuna parte e non si può riformare nulla, nè l'economia, nè lo stato sociale, nè l'industria, nè il lavoro, perchè in un terreno fertile per l'impunità sono e saranno sempre e solo i "furbi", d'ogni razza e specie a farla franca, quindi è ora che iniziamo a fare una bella inversione ad "U" su tutte le vergognose leggi votate ed aprovvate bipartisan in questo paese.
Unico problema: ci mancano ancora le nuove classi dirigenti.... ma se ritroviamo la nostra dignità di cittadini forse scopriremo abbastanza presto e felicemente di avere nascoste in corpo anche le risorse giuste per ribaltare la situazione... un abbraccio a tutti
Salam aleco.

So che fioccheranno a destra ed a manca considerazioni e valutazioni sull’esito del voto amministrativo,e molte più autorevoli  di ciò che posso scrivere io ma, l’esito del voto, mi fa tornare la voglia di scrivere dopo tanto tempo, lontano tremila chilometri dall’Italia, in un altro mondo.

La voglia di riflettere nasce dalla prima considerazione, la più immediata: il velo di incantesimo che ci faceva pensare e soffrire per un paese oramai condannato e perso dietro le menzogne del berlusconismo, si è squarciato; le troppe bugie, le falsità, gli interessi altri rispetto a quelli del paese, dei cittadini, hanno creato una rottura e una parte di coloro che, ottusamente mi permetto di dire, hanno continuato a dare fiducia a questa destra fasulla ed ipocrita, sono giunti alla conclusione che la loro fiducia è stata tradita da Berlusconi e dai suoi accoliti.

Ma questa “vittoria” e fragile e ci sono alcune considerazioni da fare: l’esame più lucido lo ha fatto Prodi, non c’è che dire.

La sinistra non vince grazie a particolari meriti, ad un progetto, ad una battaglia condotta con chiarezza e determinazione contro Berlusconi; no, vince perché è la destra a perdere la credibilità. Così come a suo tempo la destra vinse non per particolari meriti ma perché fu la sinistra ad affossare se stessa.

Insomma, davvero come dice Grillo (di cui parlerò a breve), continuiamo a scegliere tra il peggio ed il meno peggio ed abbiamo creato una situazione di alternanza assurda in questo senso.

Il risultato di Napoli merita una particolare attenzione. E’ la dimostrazione che con personaggi credibili è possibile costruire situazioni vincenti. Difatti la maggior preoccupazione in questi anni della destra è stata quella della produrre menzogne su chiunque fosse potenzialmente persona credibile.

Dimostra anche che IdV può giocare un ruolo strategico a sinistra, nonostante alcune cazzate di Di Pietro (cui comunque va la mia stima).

E veniamo a Grillo che rappresenta un po’ lo specchio della confusione generale della politica. Il primo dato, riferendosi proprio a Napoli è che le “scomuniche” di Beppe contano come il due di picche a briscola. Dopo aver detto peste e corna su De Magistris (per tacere di Sonia Alfano e Saviano) sarebbe bene prendesse atto che gli elettori la pensano un po’ diversamente.

Una verità però Beppe la dice, o meglio una mezza verità: vince il “vecchio” sistema. Il punto è proprio questo: possiamo giorire per il risultato della sinistra ma non possiamo non essere preoccupati del fatto che molti “programmi” della sinistra sono continui e simili alla destra: si pensi alla Tav, all’Expo, inceneritori,  nucleare,etc etc.

Il movimento 5 stelle si afferma ma non stravolge questo sistema perché, ed è il limite di Beppe, la politica ha altri tempi del teatro e le  considerazioni che fa un elettore sono diverse da quelle di un pubblico sotto un palco che applaude, anche e soprattutto per le cose giuste che Beppe dice. La forza potenziale e progettuale del M5S viene ad infrangersi proprio di fronte a questa intransigenza del suo “fondatore”, a questa incapacità di analisi “sociale”, a queste patenti di verginità. Il tutto farcito con una dose di ipocrisia ed incapacità nella gestione del movimento che ha portato a diverse “diaspore” e fuoriuscite. Ma Grillo non è un politico e la gravità è che ci sono pochi politici, come De Magistris, che invece hanno compreso la portata politica e progettuale del M5S, quel De Magistris che è stato proprio cassato da Grillo stesso.

A sinistra mancano idee, parliamoci chiaro, mancano personaggi nuovi fuori dallo schema di ex sessantottini che meriterebbero la pensione. E di rottamatori moderni che puzzano già di vecchio.

Non ha torto Grillo quando dice che questa politica è fatta da morti… ma fallisce quando pensa che ci possa essere una transazione rivoluzionaria dal mattino alla sera e fa perdere terreno e credibilità al movimento stesso che si afferma, ma in maniera modesta.

Quindi la situazione è mutata, ma è fragile perché non poggia su un progetto innovativo per tutti i temi che si devono affrontare in questo sciagurato paese. Ma magari tornerò a parlare per gli amici che mi concedono il privilegio della loro lettura.

Un saluto dall’Egitto.

 

 

Confesso di essere diventato un lettore disattento, stanco di fiumi di parole che non approdano da nessuna parte, annoiato da accuse e repliche da pollaio. Potrei, forse, esprimere di conseguenza delle riflessioni incomplete ed un po’ approssimate. Il mio impegno quotidiano è oramai rivolto principalmente ad arrivare alla fine del mese e cercare, con un "doppio lavoro", di non finire a dormire sotto i ponti.

Ma, ci sono alcune cose sulle quali porre l’attenzione.Sono presenti, in rete, buone volontà, tanti bei presupposti, ottime intenzioni che, però, tendono più a confliggere tra di loro che creare una direzione di marcia compatta e forte rendendo difficile il potenziale mutamento.

Non perdo ovviamente tempo a considerare i giochetti di maggioranze mobili, volubili, sulle quali si cerca di costruire governicchi con riciclati e riciclabili d’ogni sorta mascherati da sigle diverse dove l’unico collante è il deretano su di una poltrona. Nemmeno, vale più la pena di dedicare tempo, energie e speranze per un PD che esprime il “futuro” mediante personaggi cotti e stracotti, fallimentari da 15 anni a questa parte.

 Il vero problema è l’alternativa a questo deserto di idee, di progetto di personaggi credibili e presentabili.

Politicamente ci sono tre elementi che hanno conquistato spazio nel cuore e nelle speranze di quella parte di cittadini che non si arrende allo stato delle cose e desidera con forza e tenacia vivere in un paese “nomale”: M5S, IDV, SEL. A parte, il movimento viola, che opera in modo indipendente e con scelte trasversali, i veri soggetti politici, a tutti gli effetti, sono i primi tre.

Che cosa hanno in comune?  Tutto e niente, si potrebbe dire: certamente volontà e desiderio di cambiare, alcune idee, forti leadership per gli ultimi due, una non-leadership per la prima.

Vendola non mi fa impazzire, Di Pietro e Grillo sono persone che stimo, che invece mi fanno sovente incazzare.

Condividono certamente una base di simpatizzanti che crede, e si illude, di parteggiare per la parte migliore del paese e che tutti gli altri contano o valgono poco.

Questo rafforza,nominalmente, le posizioni dei Leaders, o non Leader, ma non crea o costruisce fronti e progetti comuni.

Questa base di simpatizzanti/elettori rappresenta, in crescendo, diversi gradi di diffidenza e repulsione verso il “sistema Italia”, sino a giungere alla negazione stessa di “partito” da parte del M5S. Purtroppo questa diffidenza è ben poco utile alla costruzione di un progetto comune. Su FaceBook si possono leggere “interessanti” baruffe e scambi di accuse tra i simpatizzanti dei diversi fronti, dove primeggiano argomentazioni ideologiche più che politiche.

La responsabilità, quindi, si fa comune tra la base e la “dirigenza” di questi partiti o movimenti che dir si voglia.

Prendiamo per esempio il caso di queste ore, questa specie di “bufera” che si abbatte su IDV, in seguito alla lettera di De Magistris, Alfano e Cavalli.

In realtà era solo questione di tempo prima che ciò avvenisse. Gli elettori che hanno sostenuto De Magistris ed Alfano alle europee hanno avuto certamente nel cuore il desiderio che questo servisse non solo a presentare due ottime persone in Europa, ma anche a creare delle condizioni diverse nella gestione di IDV tali da renderlo un punto di riferimento forte per la coalizione di sinistra. Quest’aspettativa continua ad essere osteggiata e delusa. IDV non soffre certo di “questioni morali” come gli altri partiti ma le innumerevoli note stonate nella gestione locale del partito, a volte a livello tipicamente familistico, ne impediscono la crescita potenziale che potrebbe avere. I casi dei “venduti” sono certamente fatti “marginali”, ma non possono essere più sottovalutati. Di Pietro ha compiuto una grand’opera costruendo un partito dal nulla ma è tempo di decidere se questo partito deve continuare ad essere una nicchia oppure un importante riferimento dentro una coalizione.

L’altro caso è quello del M5S. Qui la questione non sono le poltrone ma diaspore interne che nascono qui e là sull’interpretazione da dare ai principi cui il movimento si ispira. Un movimento che nasce dalla rete, basato su molti presupposti di malcontento e di rifiuto dell’esistente. La leadership è bandita, nella forma; nella sostanza, esiste, giustamente, il riferimento di Beppe Grillo che mette nome e faccia a disposizione dei generosi “attivisti” e quindi si riserva di “certificare”  le liste che si propongono.

Il movimento è fluido, e, come tutte le cose fluide, rischia di disperdersi se non inserito in un contenitore ed in un contesto. Il rifiuto di certi strumenti che sono “tipici” di un’organizzazione politica comporta il rischio che, come suol dirsi, si butta via il bambino insieme all’acqua sporca. Accade così che l’imprecisione, o la genericità, di alcuni “principi”, molto belli se declamati come slogan, comporta, nella realtà, delle manovre che nulla hanno da invidiare alla partitocrazia corrente.

Purtroppo anche a Torino si è consumata una divisione. E si è consumata nel peggiore dei modi, per quello che mi riguarda, ovvero ponendo in difetto il movimento stesso nei confronti dell’elettorato.E’ accaduto così che il principio delle “primarie” e dell’uno vale uno, è stato messo in soffitta adducendo questioni di urgenza e di presunta ostilità da parte di alcuni “attivisti” del movimento.

Temo che nemmeno Grillo si sia reso ben conto della gravità di questi fatti. Non volere una leadership è una cosa, ma avere dei centri di “potere decisionale” che sono costituiti occasionalmente e segretamente, senza condivisione con la base dei simpatizzanti, ed alcuna giustificazione statutaria, non mi sembra un bel cambiamento. Certamente per un certo numero di simpatizzanti fideistici del movimento va bene così; in realtà queste sono le premesse per una sconfitta politica: ovvero ridurre anche il M5S ad una nicchia per coloro che si illudono che incazzandosi con tutto e tutti e dicendo peste e corna di tutti gli altri si costruisca alternativa politica.

Per quanto riguarda Vendola ho poco da dire, al momento: ogni volta che lo sento mi viene il mal di stomaco per il linguaggio retorico che utilizza, anche se mascherato da terminologie “innovative” e mi sembra molto concentrato nel considerare il proprio ombelico il centro del mondo. Spero di sbagliarmi.

A questo punto credo il quadro parrà piuttosto desolante… in effetti, lo è. Se così non fosse, il berlusconismo non sarebbe un fenomeno così dilagante.

 Il rimedio? Penso, con presunzione se volete, che questo paese abbia, in primo luogo, bisogno di un elettorato meno fideistico e più umile; che la smetta di cercare un Gesù Cristo che gli risolva tutti i problemi e che accetti la condivisione delle idee e dei progetti con altri. Che non pensi a coltivare il proprio orticello ma abbia immaginazione per costruire un parco grande dove ciascuno porta i propri fiori e li pianta nel terreno per condividerne la bellezza con tutti. Questo riguarda soprattutto gli “attivisti” dei vari movimenti/partiti che si sentono gli unici depositari di verità rivelate e certificate.

La politica è fatta da persone, la sua bontà dipende dal valore di esse. Ma se continuiamo ad accontentarci di orticelli e ci sentiamo appagati pensando che il nostro orticello è il più bello perché quello degli altri fa schifo … avremo come risposta sempre piccoli leader e mediocri politici che ci daranno in pastura le piccole mediocrità di cui ci accontentiamo.

State preoccupati.

Cantava Lucio Dalla anni fa.

Della giornata di ieri verranno tratte molte conclusioni, a piacere delle interpretazioni di ciascuno.
L'esito della s-fiducia non mi sorprende. Fini ha giocato su troppi banchi, troppe scommesse e poca credibilità. Lo stesso concetto di "ti sfiducio" ma "mi astengo" è un politichese tutto italiota.
Se ti sfiducio ti sfiducio punto. E se dico che ti sfiducio, nel frattempo, evito di votare altre porcate che ti sostengono. Punto. Incominciamo a pretendere un po' di chiarezza da questi cartomanti di palazzo che reinterpretano la logica a piacimento e per pura opportunità.

La nota stonata sono, come sempre, le manifestazioni che trasbordano nella violenza che offre spazio a retoriche interpretazioni di comodo. La domanda è: aver dato fuoco a camionette, roba varia, infranto vetrine, lanciato pietre sui passanti... che beneficio ha portato? Forse nella mente bacata di qualcuno, ad una grande dimostrazione "politica", nella realtà, ha offuscato le tante contestazioni pacifiche e democratiche avvenute nelle stesse ore.

La "vittoria" di misura del faraone B. di fatto rappresenta la parabola discendente dell'uomo e del paese, o meglio, di quella parte di paese che non riesce a guardare la verità delle cose e la logica conseguenza di certe azioni.
Dietro queste acrobazie, vendite, mercimoni, c'è una patata bollente che credo nessuno si voglia prendere, o non si è ancora deciso, chi se ne debba far carico.
Sono fiducioso, perchè l'inevitabile disastro è dietro l'angolo ed incomincerà a manifestarsi dal prossimo anno.

Per un parte di italioti, che dorme, è necessario l'accadere di alcuni eventi, drammatici,tra questi:
1) Il ministro del Tesoro annuncia che non ci sono più soldi per casse integrazioni varie, oppure non lo annuncia ma i soldi non arrivano più
2) il ministro del Tesoro annuncia ai possessori di titoli di Stato in scadenza che possono infilarseli sotto il cuscino ed attendere 4/5 anni prima di incassare.
3) Il governo avvisa i sottoscrittori di mutui trentennali che si sono fatti incantare dalla chimera del "mattone che non crolla mai" che si devono arrangiare oppure possono consegnare le chiavi di casa direttamente in banca.
4) Le banche mancano di liquidità, la gente ritira i soldi per paura di tasse dirette ed improvvise e gli istituti mettono sul mercato, a prezzo di realizzo, tutte le abitazioni pignorate...

Ecco questi sono gli eventi prossimi a venire che finalmente faranno crollare questo sistema di debiti e speculazioni immobiliari. Un sistema che poggia sulle fondamenta dell'evasione fiscale e della corruzione. Chi ne farà le spese? I cittadini che continuano a bersi le storielle del bel paese delle meraviglie, che non si sono preoccupati in questi anni e non si sono sentiti a disagio e non si sono vergognati di pensare che un monolocale di 10 mq possa essere affittato a 600 euro al mese.

Cadrà sulla testa di quegli italiani che continuano a sostenere una sinistra che parla di evasione fiscale senza maturare soluzioni che aiutino a non "diventare" evasori per sopravvivere o guadagnare un giusto compenso per le proprie fatica e per i rischi che ci si assume.
Un sinistra che ha ignorato per 15 anni le fondamenta politiche di Berlusconi: la classe media degli imprenditori che si sono rotti i coglioni di anticipare tasse in un paese dove non puoi esigere il credito dovuto da chicchessia; dove c'è gente che fa fallimenti in continuazione, tira bidoni miliardari e la fa franca.
C'è ancora da stupirsi che ci siano "solo" dieci milioni di evasori fiscali in italia, ma state certi cresceranno sempre di più.

Cadrà questo castello di buffonate di un mondo del lavoro frustato da leggi ridicole che favoriscono a spot gruppi elettorali della popolazione. Dove un 30-enne si sente dire che è vecchio e dove un 45-enne può fare la fame e con l'esperienza maturata può andar a fare il venditore porta a porta, mentre i giovani saltellano da un lavoro precario all'altro senza maturare esperienze.

Cadranno tutte queste falsità sul peso delle bugie e delle ipocrisie.
E mi fanno ridere quelli che dicono per consolarsi che anche la Spagna ha dei problemi: peccato che la Spagna in questi decenni è cresciuta e si è consolidata strutturalmente ed economicamente e, l'anno prossimo, ha in scadenza circa 45 miliardi di euro di debito contro i 147 dell'Italia.

La vittoria della destra di ieri è poca cosa; è nulla di fronte alla resa dei conti che arriverà a breve ed allora le manifestazioni di ieri, organizzate certo con disordini a cura di infiltrati, saranno niente rispetto alle famiglie, ai padri, ai figli, ai giovani ed agli anziani che scenderanno in piazza incazzati e, al loro fianco, avranno le forze dell'ordine.
Siamo orfani: di politica, di intelligenza, di onestà, di idee,ed anche di un minimo di dignità

Quando nei boschi i taglialegna abbatevano un albero, l'urlo di avviso era dovuto per informare tutti che era meglio levarsi dalla traettoria della caduta.
Qualche anima pia che ogni tanto legge queste mie pagine, avrà notato un po' di assenza ultimamente. Non è stata solo una questione di impegni, più che altro un intimo disgusto spinto sino alla paralisi delle dita sulla tastiera, un silenzio necessario di fronte ad un susseguirsi di accadimenti capricciosi ed assurdi che spingono alla pigrizia nel comunicare. Di fronte ad una pagina bianca ti domandi: di cosa parlo? Di cosa posso parlare che non sia già così tremendamente evidente e che non dovrebbe richiedere parole oltre la manifestazione  di ciò che accade e di ciò che è sotto gli occhi di tutti?
Le bugie hanno le gambe corte... ci raccontavano da bambini; l'era dell'informazione e del potere dell'informazione e sull'informazione ha allungato a dismisura quelle gambe. Siamo vicini di tastiera con persone che stanno a centinaia di chilometri da noi ma a volte è così difficile capire e farsi capire.
C'è ancora chi vomita sui tasti la propria ignoranza ideologica ed il proprio rancore. Mentre ci sono tantissime splendide persone che cercano di capire ed approfondire.
Avere le gambe lunghe non significa avere stabilità, anzi; il baricentro, l'equilibrio, è più difficile e più precario. E la tentazione di fare il passo più lungo della gamba c'è sempre in chi crede di essere invincibile.
La confusione regna però sovrana in questa rete di chilometriche menzogne che si intrecciano e si intersecano. Quando ne afferri una, fatichi a capire a chi appartenga.
Talvolta, all'improvviso, si aprono squarci di luce che filtra ed illumina; allora il sistema trema, le gambe diventano deboli, alcune si dissolvono come arti di un vampiro alla comparsa del sole.
Ma, a volte, gli intrecci creano sostegni involontari ed anche quando le menzogne sono illuminate dalla più banale delle verità continuano a reggere, a frapporsi tra noi e la vita che vorremmo e ci tengono bloccati.

E' l'immagine che mi da questo paese, questo mondo impazzito privo di logica e di razionalità.
Le rivelazioni di Wiki ne sono un esempio eclatante. C'è chi lo chiama terrosimo: vero, è il terrorismo che genera la verità in tutti coloro che non sono avezzi a maneggiarla...

Berlusconi cade o  no? E' sfiduciato o no? Ha la maggioranza o no? In fondo la domanda è semplice ma la riposta si sostiene con ipocrisie e menzogne. Giàcchè l'alternativa e, gli "eroi" dell'ultima ora che l'hanno abbandonato, sono gli artefici ed i tessitori delle bugie degli ultimi 15 anni.
E quando cade... sulla testa di chi? Ma anche questa è una domanda retorica...

Fassino candidato sindaco a Torino: ho una proposta, una legge di iniziativa popolare. Proponiamo ai Fassino, D'Alema, Veltroni, Franceschini; Bersani, LaTorre, etc etc una legge che garantisca loro un reddito, una pensione, un'indennità a fondo perduto finchè campano. La condizione è una sola: si levino dai coglioni una volta per tutte, se ne vadano in pensione, a nostre spese, tanto lo farebbero comunque, ma si levino dai coglioni. E' meglio pagare qualcuno perchè non faccia nulla che continuare ad averlo tra i piedi a far disastri.

Il mondo del lavoro e del sindacato è allo sbando. Le imprese vacillano, boccheggiano e spesso fuggono. Si continua a parlare del "problema dei giovani" senza individuare il vero cuore della questione: il lavoro è una realtà che segue le persone dai 20 ai 65 anni. Si continuano a promuovere facilitazioni senza un filo logico coerente, dispensando e regalando denaro pubblico tra benefici e casse integrazioni. Il risultato: un mercato in cui i 30 enni si sentono dire che sono "vecchi" (perchè non offrono più benefici contrattuali) e i 45/50 si sentono dire che hanno troppa esperienza per poter lavorare. Poi abbiamo questi omunculi che vanno in televisione a parlare di competitività e di meritocrazia. Che razza di paese, di sistema imprenditoriale è quello in cui conta solo l'età come fattore? Come si può parlare di competitivtà e di meritocrazia quando l'esperienza è richiesta e pretesa da un giovane (che è natuale non ne abbia) ed è rifiutata da un un "adulto" che la possiede?
Sulla meritocrazia, ovvero su questa pagliacciata della meritocrazia, di cui sento banfare, mi riservo di tornare in altro momento.
La salvaguardia a spada tratta dei "diritti" e dei "posti" di lavoro è una politica miope che conserva il passato senza creare futuro. Continuo a ribadire che il problema non sono i posti ma sono le opportunità. Certo è che per crearle occorre una classe dirigente che guarda avanti, che vede nella tecnologia, nella scienza e nella tecnica le basi per creare queste opportunità.
Invece continuiamo ad avere soluzioni di stampo ottocentesco. Qui è là compaiono, all'improvviso, le "eccellenze" del paese che subito scompaiono nel dimenticatoio per poi finire all'estero.

E chiudo con l'ultima delusione di questo periodo. Il movimento 5 stelle di Torino/Piemonte.
Si è consumata una rottura all'interno del movimento tra opposte visioni rigide sulle interpretazioni da dare ai principi e valori del movimento stesso. Questo fatto si consuma all'ombra delle prossime elezioni elettorali e certo non fa bene ed indebolirà limmagine del movimento.
Per quello che mi riguarda sono stati commessi errori diversi e diffusi. A partire dall'orgine di questo movimento che, per sua natura, non è un movimento strutturato, e quindi fragile, sino ad aver consumato e sprecato l'occasione di creare delle vere primarie sul candidato sindaco che sono state prima promesse poi ritirate con argomentazioni banali e superficiali.
Ci sono degli errori di metodo e qualcuno non ha ancora compreso che la "forma" in politica è importante. Ciò che usi come "mezzi" per raggiungere il fine la dice lunga sulla natura degli stessi, che è l'esatto contrario del "fine che giustifica i mezzi" di machiavellica memoria.
Il merito di chi opera all'interno del movimento è notevole; speriamo che il tempo faccia maturare un po' di umiltà nella testa di alcuni, maggior senso pratico, meno integralismo  e più rispetto delle regole.

Paolo Cevi ci ha regalato in questi anni, attraverso Zelig, uno dei personaggi più assurdi e ridicoli che si potessero immaginare, o che speravamo fossero talmente assurdi da non poter essere reali: l'assessore Palmiro Cangini, assessore alle "varie ed eventuali" di un paesino di provincia.

Una delle uscite più belle del Cangini fu in merito alla lotta contro lo sbarco dei clandestini, risolvibile, secondo il suo sagace parere ,in questo modo: "asfaltiamo l'Adriatico... così col cazzo che possono ancora venire qui con i gommoni!!! ".
Nella drammatica attesa che qualcuno raccolga il suggerimento, visto che in nome dei (ricatti sui) posti di lavoro stiamo diventando disponibili a cementificare qualunque cosa, la politica ci offre i nostri  Assessori Cangini quotidiani.

L'ultimo è tale Assessore della regione Abruzzo a fronte del "problema" della prostituzione che pervade una strada provinciale vicino a Teramo dove clienti e prostitute utilizzano un bosco per appartarsi e consumare la trattativa commerciale.
La soluzione è questa: rasiamo al suolo il bosco!

Questa, merita di diritto un capitolo in quella stupenda serie di libri di Fruttero e Lucentini, "La prevalenza del cretino", ma, questo, è quello che ci offre il panorama e che fa dire a Crozza, nella prefazione di Ballarò ... "Ma che paese siamo?".

Tralasciando qualsiasi considerazione di tipo "ecologico" quindi sulla bestialità di radere al suolo dei boschi che dovremmo invece tenerci ben stretti visti i disastri ambientali che continuano a susseguirsi appena ci sono quattro gocce di pioggia, fatto puntualmente ignorato dalla politica del "fare" che ha come solo obiettivo quello di cementificare e disboscare, pongo l'attenzione sull'incapacità di trovare soluzioni ragionevoli ai problemi, da parte del pensiero perbenista che vige in questo sciagurato paese.

Molti problemi gravi, tra cui per esempio anche la questione delle droghe, continuano ad essere gestiti con la miopia del conservatore e l'ottusità di questo pensiero il cui obiettivo dichiarato è quello di "eliminare" i problemi, mentre le soluzioni che applica altro non sono che lo spostamento del problema da un'altra parte, però meno visibile.
La propaganda poi fa il loro gioco; nascondere la polvere sotto il tappeto è la strategia migliore per costoro nell'illusione di aver agito nella difesa dei sacri principi cristiani.

A questa "difesa" dei principi astratti preferisco la logica dell'analisi delle conseguenze di certe scelte. Per esempio la "lotta" alla prostituzione con minacce, sanzioni, mobilitazione di forze dell'ordine, ha prodotto ad oggi solamente lo spostamento dei luoghi in cui essa viene esercitata.
Alcune settimane or sono un articolo notava che è in crescita la prostituzione in casa anziché su strada. Ritengo sia un bene questo, per molti motivi. Ma questo obiettivo viene conseguito con ipocrisia, costringendo le operatrici a "scappare" dalla strada per rifugiarsi in casa e questa costrizione non intacca l'attività del racket che le schiavizza.
Men che meno questo approccio si pone il problema sanitario di controllo.

Ovvero, non si ha il coraggio di ammettere che la prostituzione andrebbe gestita in maniera chiara, alla luce del sole, garantendo a chi la esercita, libertà di scelta ed anche , perché no, opzioni alternative al fare la prostituta. Ci si dovrebbe preoccupare degli aspetti sanitari, nonché fiscali, impedendo lo sfruttamento da parte della criminalità.
Questo con buona pace dei discorsi moralistici e filosofici che continuano a non risolvere alcunché.

Analogo discorso si potrebbe fare per la droga. Sono 50 anni che si tenta di risolvere il problema in una logica proibizionista. Il risultato ad oggi ha comportato:
1. aumento del consumo
2. spaventoso incremento finanziario  e guadagno per la criminalità
3. produzione di droghe sempre più pericolose e letali e facilmente commerciabili (perché la criminalità sa curare i "suoi" affari)

Se venti/venticinque anni fa si fosse dato un po' più retta a chi sosteneva che, storicamente e praticamente, il proibizionismo è perdente, forse oggi avremmo una situazione diversa.
Timidamente qualcuno inizia a parlare di "legalizzazione" di alcune sostanze, in giro per il mondo.
Certo la situazione è davvero degenerata, grazie al pensiero proibizionista. Di sicuro, sarebbe ora, dopo 50 anni di fallimenti, di riconsiderare la strategia di "guerra" alla droga, perché così com'è è inequivocabilmente perdente rispetto ai tanto declamati obiettivi.
Per non parlare degli effetti collaterali: la proibizione ci nega di fatto l'uso di certe piante come la canapa che offrono una innumerevole gamma di opportunità pratiche quotidiane: Ford ci aveva costruito un macchina indistruttibile con la canapa!

Analogamente una "guerra alla prostituzione" condotta con lo stesso metodo è perdente ed è un inutile spreco di energie e di risorse economiche.

Il punto centrale di tutto questo discorso è che occorre smettere di pendere dalla labbra di chi ci promette soluzioni drastiche e finali in nome di principi morali dietro ai quali costoro si nascondono per oscurare la loro incapacità progettuale e pratica di risolvere i problemi; quando non sono addirittura complici di quel sistema che dicono di voler combattere a parole.
L'unica nostra arma è sempre ragionare con la nostra testa e cercare di capire senza fermarci alle apparenze ...

Chi ha la bontà di leggere questo blog, sa che non ho mai risparmiato a Grillo critiche quando l'ho ritenuto necessario.
Ma, ciò che sta accadendo in queste ore, ha qualcosa di "straordinario" per la chiarezza illuminante nel modo in cui mette in luce l'essenza del panorama politico italiano, ciò che esso è, rappresenta, od è -purtroppo- diventato.
Sono giorni, che sembrano secoli, nei quali dobbiamo sorbirci l'ultima frontiera del sistema berlusconiano: la resa dei conti, tutta interna, tutta giocata sulle spalle del paese che, a dispetto di retoriche affermazioni, ansima ed è oppresso da problemi irrisolti e figli di una classe dirigente indegna di questo nome.

L'intervista ad Annozero di Grillo raggiunge con chiarezza e pacatezza, l'obiettivo di dichiarare i fondamenti di questo movimento 5 stelle alternativo a questo disgustoso panorama.
In questo discorso, che già sta sconvolgendo un po' di menti assuefatte allo standard politico, si dichiarano tre cose "inaudite":
1. Basta con la politica del nulla riempito con il vuoto
2. Basta con i leader: ciascuno sia leader di se stesso ("se sei così imbecille da credere al leader.. .. Non devi votare me, se voti me, sei un bambino stupido").
3. La politica deve diventare un servizio sociale; l'economia deve diventare sociale.

Ho discusso a lungo ed appassionatamente con amici del movimento, sul ruolo del leader, sulla sua funzione o necessità. Non ho dubbi sulla "necessità" specifica di un leader in politica; Beppe è un leader, fuori di ogni dubbio, ma offre, insieme al movimento, un concetto "rivoluzionario" di leadership applicata su cui è bene ragionare.

La storia ci porta a riflettere su queste figure; abbiamo leader positivi ed altri pericolosi: Ghandi, Luther King, Mussolini, Napoleone, Hitler. Non sono forse questi tutti leader ?
Gli storici si domandano se è il leader che produce le masse che lo seguono o sono le masse a generare il leader...
Fuori da riflessioni accademiche e cercando di essere razionali e pratici, la questione la porrei in questi termini: può una democrazia delegare indiscriminatamente ed acriticamente a qualcuno il proprio futuro?
Può una democrazia reggere se i suoi cittadini non sanno essere, non vogliono essere, leader di se stessi ? Cittadini consapevoli e non beceri e patetici sudditi ?

Allora, forse, il concetto nuovo di leader (e leadership) prevede che esso sia una consapevolezza diffusa più che una personificazione in un individuo, dove le persone diventano catalizzatori ed amplificatori delle idee condivise e svolgono il ruolo di intermediari, sotto la vigilanza stretta di tutti gli altri, per rappresentare, in precisi contesti, quelle idee e quei sentimenti collettivi e dare loro corpo all'interno delle istituzioni e configurare le stesse in modo coerente a questi principi.

Quando Beppe dice "se voti me.. sei un bambino cretino" rompe una tradizione millenaria che giustifica l'autocompiacimento del leader per la propria posizione e propone un passaggio da uno stato di subordinazione ideologica, alla fede di gruppo ed al leader che la rappresenta, ad una consapevolezza individuale del proprio ruolo, delle proprie responsabilità -singole e collettive- , del personale "potere" di scelta delle idee, in modo razionale e logico.

La sudditanza al leader, ci ha condotto ad attendere, perennemente, un Gesù Cristo Salvatore che ci mondi dai peccati e ci risolva tutti i problemi; se non lo fa, possiamo poi sempre crocifiggerlo.
Peccato che di Cristi in circolazione ce ne siano davvero pochi; in compenso ci sono molti farabutti che riempiono "il vuoto con il nulla", saziando la nostra pigrizia mentale di parole e concezioni illusorie, prive di immaginazione per il futuro, sempre ancorate in un eterno "presente", problematico quanto illusorio, nel quale distruggono risorse economiche ed intellettuali piegando ogni cosa a meschini e circoscritti interessi di bottega.

Domandiamoci allora se l'ipotesi di una politica immaginata come "servizio" sia davvero una illusione o non sia piuttosto la strada obbligata per riacquistare credibilità e costruire il futuro sulle idee e sul talento anziché sui ricatti e sulla prostituzione morale e materiale.

I 70.000 che ieri hanno calpestato il prato di Cesena, insieme al 1.600.000 contatti tv via web, pensano di si; anzi ritengono, insieme a Beppe, che sia necessario ed urgente un cambiamento di rotta nelle scelte individuali e collettive. Questi giovani che si pongono domande sul sistema economico che subiscono, sui trasporti, sulla salute, sull'energia... sono oggi visibili nella loro limpida semplicità di cittadini che riflettono, bramano conoscenza, esigono risposte e vogliono essere protagonisti delle scelte.

A loro il mio più profondo abbraccio e il mio più che mai convinto sostegno.

E' stato un fine settimana interessante, non c'è che dire. Incredibilmente qualcosa sembra
muoversi, nel cupo panorama politico, ma non tutto nel verso preferibile.

Fata Fini è apparsa in tutto il suo splendore ed ha illustrato, con dovizia di particolari e
una succulenta dose di sarcasmo, ciò di cui consiste, nella realtà, il berlusconismo.
Di certo si è tolto qualche chilo di sassolini accumulati nelle scarpe; non possiamo che esserne lieti,per lui e per noi;ora nessuno, a meno di non essere complice, consenziente, disinformato o con i neuroni in catalessi, potrà più dire che non sapeva o non si poteva sapere ciò che è la destra di Berlusconi da 15 anni a questa parte.

In attesa della prova dei fatti, ci sono due considerazioni principali da fare: la prima è che si
è aperta la possibilità reale di veder nascere una destra figlia, perlomeno, delle tradizioni europee e degna di uno Stato democratico reale, evento di cui siamo lieti.
La seconda, è che non si può non notare, con rammarico e preoccupazione, l'affermazione secondo cui Berlusconi andrebbe "protetto" da persecuzioni giudiziarie, che gli impediscono di governare, "così come accade negli altri paesi".

Doppia falsità questa: sia perchè i "guai" di B. incominciano prima della "discesa in campo" (anzi ne sono il presupposto),sia perchè non esiste un paese, dell'area democratica occidentale, che prefiguri una difesa ad oltranza di qualunque soggetto politico istituzionale indagato, condannato od anche sul quale gravino - solamente - pesanti sospetti.
In questi casi, il senso di decenza e dignità, in quei paesi e a noi estraneo, conduce addirittura a dimissioni volontarie.
Considerando che Fini non è stupido, perchè questa affermazione così falsa?
L'impressione è che cerchi di offrire una via di uscita onorevole a B. o che si abbia ancora timore di affrontare a muso duro, e sino in fondo, la strada intrapresa. Vedremo.

La Banda Bassotti di Casini, intanto, esulta, veleggiando, come sempre, nella terra di mezzo delle opportunità e delle migliori offerte da contrattare con il vincitore di turno; resta in attesa all'orizzonte e prefeguira la "nuova politica". Immaginare il "nuovo" da parte di Casini è come affidare i propri risparmi direttamente nella mani di Geronzi ed attendere fiduciosi l'eutanasia finanziaria.

Cenerentola Di Pietro mette su il broncio e ne ha tutte le sacrosante ragioni: sfugge, nell'estasi collettiva per la Fata,come tutto il bel discorsetto di costei altro non sia la conferma di quelle denunce della nostra  instancabile Cenerentola;la quale, nel corso di questi anni, ha ricevuto mazzate da ogni dove, accusato di anti-berlusconismo ad ogni respiro, per aver mantenuto viva la luce sulla semplice verità.

Ma la migliore immagine del Berlusconismo (di Dx e di Sx), l'abbiamo avuta sabato quando, i Tontoli del PD, hanno avuto la fantasmagorica idea di invitare Schifani, ottimo interprete del B-ismo, alla loro festa per "dialogare".
Come non fossero bastati gli applausi a Di Pietro ed i fischi a Marini nelle giornate precedenti, i nostri Tontoli hanno preteso che la presenza di un nutrito gruppo di "squadristi", armati di cartelli, copie del Fatto Quotidiano e dell'Espresso,fosse ridotta a pura cornice folcloristica: potete partecipare ma non fare domande: su Schifani, a Schifani, e su qualsiasi cosa possa compromettere l'idillio della Festa.
Gli squadristi (un po' Viola, Un po' Grillini, un po' agende Rosse, un po' semplici cittadini con i neuroni attivi) hanno invece preteso, in un festa svolta presso una pubblica piazza della città, di far domande inquietanti ed inattese.
Gnomo Fassino è trasecolato: che c'entra Schifani con la Mafia? Lui queste domande non se le pone più da tempo, gli basta lo stipendio.

La gazzarra finisce in fischi, non prima che la "vigilanza" dei Tontoli si fosse preoccupata, insieme alla polizia in tenuta antisommossa, di cacciare a spintoni e strattoni gli "squadristi" armati anche di fischietto.

Morale della Fiaba: mentre la Banda Bassotti attende di mettere a segno un colpo per qualche altra poltrona, la Fata Turchina, dormiente da 15 anni, incanta e si mette alla testa dell'opposizione usurpando ai Tontoli il ruolo che competerebbe loro, mentre, questi,
meditano se sia il caso di sbarazzarzi di Cenerentola per allearsi con la Banda Bassotti.

State inquieti!

E' un'attività sempre in voga la caccia al gay, dalle nostre parti, che si arricchisce di bizzarre iniziative e pindariche astrazioni intellettuali per giustificare la messa la bando del "diverso".
"Diverso da chi?" verrebbe da dire ripropronendo il titolo di un ottimo film italiano di qualche tempo fa.
Piace molto agli inquisitori di turno annoverare l'omosessualità tra le malattie umane nello sforzo di accreditare l'atto discriminatorio con il pietismo e con l'accondiscendenza che si rivolgono ad un malato terminale. Vengono poste a margine, o totalmente escluse, le implicazioni affettive: i sentimenti, le passioni, l'amore, la gioia, il dolore, la fedeltà, tutte quelle emozioni che rendono un individuo un essere umano che vive una situazione di coppia.
Tutto il focus si concentra sul sesso, sull'atto sessuale, sull'innaturalezza, così definita, di una pratica che non conduce alla naturale procreazione.
Questo atteggiamento ci fa essere sempre più certi su quale sia il vero motore che anima tutto il processo discriminatorio: la sessuofobia. E' il sesso così vissuto fuori dai parametri "regolari" che sconvolge certe menti; sopratutto quelle dedite a pensare che regole scritte e formulate millenni or sono, possano essere adatte per tutta l'era dell'umanità. Considerando che il "messaggio" è quanto mai artificioso, costruito politicamente a tavolino (vedi la scelta dei vangeli canonici) e che è stato arricchito nel tempo di elementi estranei (vedi l'infallibilità del pontefice) e che buona parte di questi testi si basano su presupposti storici dubbi (ricalcano pari pari divinità pagane precedenti) e "verità" assolutamente antiscientifiche( immacolate concezioni e via dicendo), forse sarebbe ora di domandarsi seriamente quanto questi "messaggi" siano fonte credibile per giudicare in modo così duro un fenomeno che appartiene al regno animale, ed umano, dalla notte dei tempi.
Veniamo al mondo come maschi o femmine per un "banale" cromosoma. Non lo scegliamo il sesso, ce lo ritroviamo ci piaccia o meno e dobbiamo solo sperare che tutto il nostro corpo ed il nostro essere sia conforme alla scelta del cromosoma. E se non è così? Se la "natura madre" ci ha costruito e, forse voluto, diversamente? E che ne è di tutte quelle caratteristiche fondanti della persona umana che esistino oltre al sesso? Le cancelliamo per via di un cromosone?
C'è un mucchio di gente che ulula al vento aira fritta per difendere 4 cellule che sono "potenzialmente una vita", ma sono sempre 4 cellule, e non ha decenza e riguardi per le persone vere, in carne ed ossa, compiute, adulte, capaci di sentire dolore, tristezza, malinconia per essere colpite ed infangate per qualcosa che non hanno scelto ma che fa parte della loro persona e del loro diritto di essere come sono.
E il gesto peggiore di questi Savonarola di turno è la negazione dell'umanità degli omosessuali in nome dell'amore "divino". Mi è capitato di sentire argomenti che sconfinano nell'assurdo: ma se accettiamo l'omosessualità... che ne è della procreazione ?
Sarebbe a dire che, per qualcuno, se accettiamo l'omosessuale come persona .... tutti diventiamo omosessuali. Una stravaganza ignorante, tra l'altro, perchè ignora la nostra vera identità di noi individui composti da entrambi i soggetti dell'equazione: maschio e femmina. L'identità dei due generi alberga sempre dentro di noi e si può anche manifestare in quello sconfinato mondo, così poetico e fantasioso, che sono le fantasie sessuali.
Il mondo della sessualità è una sterminata prateria di immaginazione tipica dell'essere umano. E ciò che ci differenzia dal semplice animale che esegue il coito per puro istinto naturale con il solo obiettivo della riproduzione.
Ma questo è ciò a cui vorrebbero ridurci. Coniglietti (adorabili) che proliferano senza fantasia e per "puro" dovere.
Non è colpa nostra se costoro non sanno apprezzare la gioiosa, naturale, fantasiosa, dialettica del cuore e della mente che attraversa una coppia felice nel vissuto dell'atto sessuale; sia esso etero od omo.
La malattia del sesso sta in coloro che ne sono succubi o che piegano ad esso ogni relazione (sia etero che omo), non in chi la vive con lo spirito naturale e quindi "divino" dell'amore.
Il "peccato" è un concetto estraneo alla natura, l'ha inventato chi ha deciso che "gli altri" devono essere posti sotto il controllo di una qualche autorità, in genere, guarda caso, la sua.
La "paura" del sesso e di chi lo pratica diversamente da noi è, questa si, la vera malattia che fornisce presupposti per discriminare, per disprezzare, per incitare all'odio del diverso.
Costoro sono i veri "estranei" alla divinità che alberga nell'umanità profonda degli individui che amano, sempre e comunque, senza concedere ai libri od alle parole di negare l'esistenza dell'altro, qualunque forma, sesso, razza, colore, preferenze sessuali esso abbia.

"Dovremmo brevettare le parole"; così diceva Grillo qualche anno fa in uno dei suoi spettacoli. Ed aveva ben ragione. La comunicazione, la pubblicità, la politica, stravolgono da tempo il significato semantico delle parole. Ciò che si dice, non è ciò che si pensa ed ancor meno ciò che si fa. Lo stravolgimento dei significati è subdolo ed usa frasi semanticamente corrette ma prive di logica e di coerenza: di fatto, nè l'una, nè l'altra, appartengono da tempo alla classe politica.
Nell'elenco delle parole che hanno perso il loro significato orginale ed il contenuto, vi è ceramente il termine "moderato". Tutti si dicono moderati, si appellano alla moderazione, vantano attività da moderato. Un vero e proprio filone di "moderatismo" in cui è possibile trovare tutti e di tutto.
Non faccio nomi, l'elenco sarebbe lungo e certo incompleto, dei politici che si appellano al moderastismo e si classificano come tali. Ma quando un termine diventa buono per tutte le stagioni, le posizioni, gli schieramenti, c'è qualcosa che non quadra più.
Difatti, tra costoro si annoverano i migliori acrobati di transumanza politica, i più pignoli cerchiobottisti del giornalismo, i più precisi cagadubbi dell'intellettualismo nostrano.
Tutti possiedono la stessa caratteristica: un'avversità feroce contro chi si schiera, contro chi sceglie con chiarezza e determinazione una posizione, un disprezzo malcelato verso chi osa mettere in discussione il loro moderato pensiero.
Il moderatismo è la miglior giustificazione per stare nella "terra di mezzo", adducendo la scusa che gli altri - quelli schierati - sono sempre troppo fanatici, integralisti, dedidi o propensi alla violenza.
Dalla "terra di mezzo" si intravedono le "terze vie" che non esistono, ma non nella mente del moderato, sempre pronto ad imboccarle se riconosce qualcosa di appetitoso per sè.
In queste ore il teatro della politica ci offre lo spettacolo migliore sul senso deviato ed ipocrita della figura del "moderato". La caccia al moderato altro non è che l'offerta, al miglior prezzo possibile, del miglior candidato corrompibile e disposto a vendersi: moderatamente però!
Gli anni del fanatismo ideologico, del terrorismo, del giacobinismo francese, sono gli argomenti preferiti da tirare in ballo quando parla un moderato. La favola dei "cattivi maestri", dei violenti e dei "poveretti in buona fede" che seguono le orme dei loro insegnamenti.
Nella realtà sono proprio i moderatismi, le scelte mancate o quelle esercitate per opportunismo personale, o di gruppo o di partito, quelle che generano violenza. Perchè la violenza ha come concime l'ipocrisia e la menzogna di chi esercita ruoli di responsabilità contro l'interesse della democrazia e del paese.
Nulla da spartire con quel "Elogio della Mitezza" di cui ci parlava Norberto Bobbio in suo saggio.
La mitezza come la più "impopolare delle virtù" che non è indice di passività ma "... è una diposizione d'animo che rifulge solo alla presenza dell'altro: il mite è l'uomo di cui l'altro ha bisogno per vincere il male dentro di sè".
Un altra storia questa, un'altra filosofia... un altro mondo di idee che vogliono farci dimenticare per ridurci alla passività del moderato o all'irrequietezza del ribelle, per poterci meglio additare.

In fondo lo sapevamo, è già accaduto in passato. Chi ereditò il comando dopo Craxi? Chi ambisce ad ereditare il governo dopo Berlusconi? In entrambi i casi coloro i quali hanno permesso la loro l'ascesa, hanno vissuto nell'ombra, di riflesso. Fini, Casini, Rutelli. Il "nuovo" centro che avanza sa di muffa e di passato sempre presente. Riconosco a Fini il tentativo di difendere alcuni principi della Repubblica e della Legalità; il tentativo di costituire una destra decente e presentabile. Ciò non fa venir meno le sue responsabilità per aver convissuto e sostenuto Berlusconi ed il berlusconismo. Perché di questo si tratta ed occorre essere molto attenti in proposito.
Le responsabilità sono comunque diffuse. B. ha avuto, diciamolo, vita facile, facilissima con un'opposizione complice ed incapace; una opposizione perennemente sotto ricatto.
Qui sta la "vera" natura del b-ismo. E credo sia questa natura che consente oggi a Fini di "smarcarsi" in una certa misura, avendo evitato comportamenti che non lo imbrigliassero nella tela ricattatoria.
Il principio fu espresso chiaramente da Giuliano Ferarra: "Se in Italia vuoi fare politica devi essere ricattabile perché nell'ambiente politico devono sapere qual è il tuo prezzo e quant'è lungo il guinzaglio. Se non sei ricattabile, non sei controllabile e quindi non ti vogliono".
Il "Fine giustifica i mezzi" oppure "I mezzi prefigurano i fini che si vogliono raggiungere" ?
Questa distinzione l'ho imparata molti anni fa con i Radicali. La scelta tra questi due principi determina, inequivocabilmente, il tipo di politica che si persegue, alla di là delle belle dichiarazioni ed intenzioni.
Se era già difficile orientarsi nello scontro tra opposte ideologie, diventa sconvolgente la difficoltà di capire quando farabutti di ogni sorta si fanno scudo dell'ideologia per nascondere la propria natura criminale: dal ladro di galline all'amministratore delegato.
Ci hanno abituato, progressivamente, a contrapposizioni oltre l'ideologia, spinte sul piano dell'identificazione personale dell'avversario come un "diverso" da combattere con ogni mezzo, spingendo sino all'odio razzista.
Il b-ismo è stato magistrale in questo campo. Ha sfruttato ogni anfratto di inquietudine e malessere sociale per insinuarsi e definire se stesso come ultima frontiera difensiva: definendo "comunista" tutto ciò che lo intralciava, compresa  la magistratura e sfruttando l'illegalità voluta degli extra comunitari.
Ovviamente ogni singolo fronte contiene brandelli di verità ed il b-ismo ha costruito su questi un architrave invisibile di non-verità giostrate con la potenza della ripetitività mediatica senza contrapposizione.
Ma sono, e restano, brandelli di verità, sufficienti però a costruire una immagine politica, poiché il "fine" non è la soluzione dei problemi, ma l'uso di questi problemi per altri scopi.
Ma il b-ismo non avrebbe potuto reggere se avesse avuto di fronte "avversari" politici degni di questo nome.
La presenza di alternative è la condizione minima per far nascere il dubbio che esista una possibilità diversa di concepire e vivere la politica.
Difatti, il maggior affanno che hanno avuto, destra e sinistra, in questi ultimi anni, è stato quello di bollare tutto ciò che proveniva da altri soggetti, estraneo alle false contrapposizioni ordinarie, come anti-politico. Sono talmente impaludati nel loro stesso fango da risultare "terrorizzati" dalla presenza di qualsiasi elemento che non possono gestire, sopratutto, che non possono ricattare.
La loro ipocrisia lì ha confinati in un angolo e sono costretti a delegittimare con violenza l'avversario sul piano personale, perché non hanno nulla da dire, e sono inabili a farlo, sul piano prettamente politico e pratico.
Ecco allora la campagna continua contro il movimento dei grillini, contro Di Pietro ed ora incomincia quella contro Vendola.
Nessuno di costoro è perfetto. Nessuno di costoro rappresenta una condizione esclusiva ed unica di perfezione. Ma sono l'inizio di una condizione ed una concezione "altra" della politica.
Un possibile "diverso" politico, una concezione che, finalmente, si pone domande, e cerca di dare risposte, su quali siano gli strumenti più appropriati per conseguire finalità di utile e benessere pubblico.
Non so se Vendola riuscirà ad esercitare il carisma giusto per sradicare la zavorra che affonda da anni il PD. L'attacco di alcuni prelati cattolici mi fa però ben sperare; perché attaccandolo così sul fronte personale dimostrano ancora una volta quanto questa Chiesa Vaticana sia lontana dalla realtà ed interessata a difendere interessi che non sono quelli dei propri fedeli.
Non so se Di Pietro riuscirà a dare lo spazio che meritano alle  energie nuove e vigorose che stanno lottando dentro IdV per far diventare quel partito un punto di riferimento oltre l'anti-berlusconismo.
So, perché li guardo da vicino, che Grillo si sta sbattendo, ed anche divertendo, nel fare da chioccia ad una generazione di giovani, e non, estranei alla politica politicante, ricchi di idee e di generosa partecipazione, che non avrebbero mai avuto cittadinanza politica in questo sistema marcio ed ipocrita.
Con costoro spero si associ quell'anima autenticamente liberare e libertaria dei radicali, che tanto hanno offerto al nostro paese; per me la loro importanza rimane fondamentale, nonostante alcune  fughe verso le linee nemiche, che probabilmente hanno trovato altrove più facili rispondenze alla loro vera natura (Capezzone docet!)
Perciò Fini, non è ciò che ci resta. Ma sarà ciò che ci rimane se non alziamo il culo sprofondato nelle nostre comode poltrone, usiamo il tasto off per spegnere il televisore ed incominciamo a vivere la nostra dignità di cittadini; confrontandoci sulle idee e sui contenuti e pretendendo che chi fa politica sia animato da fini "nobili", fornito di strumenti adeguati e possessore di onestà intellettuale, prima di tutto.